Je publie de la musique sous licence creative commons sur un de mes sites (http://habett.net). L’ayant refait il y a quelques mois, je me suis posé des questions quant à l’exposition et la cohérence du balisage des mes métadonnées et j’ai fini par m’orienter essentiellement vers la technologie json-ld.
Je mets en place mes données et métas et après quelques tâtonnements je finis par obtenir la validation par l’outil google de test des données structurées (https://search.google.com/structured-data/testing-tool/u/0/). Je suis content. Je retourne il y a quelques jours pour vérifier un truc et je constate que mon json-ld est maintenant marqué comme contenant des erreurs. Je ne suis plus content. Je vérifie avec schema.org que j’utilise pour mes définitions et je constate que mes structures semblent encore correctes. Voici un exemple minimal:
{
"@context" : "http://schema.org",
"@type" : "CreativeWork",
"name" : "DJ Habett",
"alternateName" : "Free music for unfree people",
"url" : "http://habett.net",
"license": "http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/fr/"
}
C’est très simple à priori, un travail créatif auquel on rattache une licence désignée par son URL. (https://schema.org/CreativeWork) et (https://schema.org/license). L’outil google répond (alors qu’il n’y trouvait rien à redire il y a quelques semaines):
« Nous ne reconnaissons pas la propriété http://www.w3.org/1999/xhtml/vocab#license pour un objet de type CreativeWork. »
Selon moi la propriété « license » est connue (cf schema.org) mais par google « plus reconnue » et non pas « pas reconnue » car cela fonctionnait encore récemment.
Que dire ? Je ne vais pas être le seul (http://stackoverflow.com/questions/35844485/mixing-json-ld-and-microdata-schema-org) (impact entre 1000 et 10000 domaines selon schema.org).
Nihilisme ou révisionnisme ?
PS: J’ai signalé l’erreur en utilisant l’outil google dédié mais pas de réponse pour le moment.
PS: Réparé par google début juillet.